Supongo que ya habrás visto la portada de La Razón. Primero voy a pasar a enumerar por qué me parece deleznable que un periódico haga una portada así.
A un periódico se le debe pedir un cierto rigor informativo, esto es, dar la información con un cierto criterio de objetividad y credibilidad en lo que dice. Con esta portada La Razón comete una de las falacias argumentativas más grandes que existe: el ad hominem, es decir, descalificar al portador de una idea para desacreditar la idea. Deduzco que a los señores de La Razón les parece muy mal que la gente, o al menos esta gente, se manifieste por algo en lo que creen. Veamos algunos ejemplos:
LOS MALOS ESTUDIANTES AGITAN LA EDUCACIÓN: Los representantes de los alumnos tienen que ser buenos estudiantes. ¿Por qué?
… TIENEN UNA CLARA VINCULACIÓN CON EL PSOE Y CON OTRAS FORMACIONES DE IZQUIERDA: Entiendo que esto es intrínsecamente malo.
1. ALBERTO ORDOÑEZ A LOS 23 AÑOS SIGUE ESTUDIANDO FP: ¿Y? ¿Eso le inhabilita a ser representante de estudiantes?
1. FAN DE AIMAIUR: ¿Tiene el carnet de fan?
3. … TIENE ANTECEDENTES POR AGRESIÓN: A mi también me parece mal agredir a la gente.
4 … COBRA 150 € DE LA UNIVERSIDAD y 5. COBRA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN CONTRA EL QUE PROTESTA: Supongo que la idea de este argumento es que uno tiene que ser sumiso con quien le da de comer.
Pero lo peor de la portada es la asociación de ideas tan perversa que realiza. Los autores de la portada saben perfectamente que todos tenemos en mente las imágenes de los presos de ETA en las paredes y realizan una imagen que asemeja a estos representantes estudiantiles con terroristas.
Lo que quiero decir es que independientemente de su ideología un medio de comunicación que se dedica a informar tiene que hacer gala de un cierto criterio de veracidad y no manipulación. De ahí que tengamos diferentes palabras para Panfleto, Propaganda, Publicidad e Información. A mi me parece muy bien que La Razón tenga una ideología concreta, pero para eso tiene unas páginas de opinión y un editorial donde deja claras esas posturas.
Ahora, como suele pasar en estos casos, la cosa se ha salido de madre y la masa ha acudido borreguilmente a poner en la picota a La Razón por la portada. Y se han leído estas cosas:
DECIR LOS DATOS DE ESTA GENTE ES DE CARCEL: No. No lo es. La Razón no nos ha dicho sus direcciones ni sus teléfonos. Nos ha enseñado su curriculum y eso, que yo sepa, no es delito.
HAN PUESTO EN LA OPINION PUBLICA A UNOS CHICOS QUE NO HAN HECHO NADA: Sí han hecho. Ellos han decidido ser representantes de una serie de organizaciones estudiantiles y, por tanto, se someten al escrutinio público y de cualquier medio de comunicación.
VOY A SACAR TODO MI DINERO DE ING PORQUE PATROCINA ESA PORTADA: Como bien ha dicho ING ellos no saben qué se va a publicar y me parece perfecto. ING decide publicitarse en La Razón porque ha decidido que ahí hay público objetivo para sus intereses. Hacerle boicot a ING me parece igual de absurdo que aquel pretendido boicot a Telecinco.
Obviamente todos estos son unos adalides de la libertad de expresión y esas cosas de progres. Estoy seguro que todos estos montaban el mismo pollo cuando el extinto diario Público publicaba portadas vergonzantes con “criterios informativos” similares.
Al final la triste conclusión a la que llego es que ninguno de los dos grupos, La Razón y la masa vociferante, está dispuesta a algo parecido a un diálogo o un intercambio de ideas. Ellos son unos fachas, los otros son unos rojos y aquí hay poca gente con criterio propio. Los seguidores de unos se dedicarán a defender la portada diciendo que esos jóvenes son unos rojos vagos y maleantes, mientras que los seguidores de los otros se dedicarán a retuitear a sueltafrases profesionales mientras éstos ven engordar su ego 2.0.
Así nos va.
